Отношение науки к Богу мне кажется понятным. Ведь обретение Бога является конечным пунктом человеческой души в этом мирском существовании, после чего этой душе остаётся только укреплять себя в Боге и в принятии неминуемой смерти (о духовном бессмертии в данном случае рассуждать не берусь). Науке же нужно постоянное развитие, отвечающее вызовам времени, нужно поступательное движение вперёд, к прогрессу, процветанию, вечной жизни и прочему материальному абсолюту, но не духовному. Поэтому для кого Бог первичен, для того наука не столь важна, потому что в силах преодолеть эту реальность, эту данность и так, без всякого прогресса, довольствуясь малым, уповая лишь на Божию волю. И в этом кроется странность и неизвестность для научного понимания. Посему вопрос. Что лучше? Бессердечный высокотехнологичный мир, где решены многие проблемы человечества, либо отсутствие такого мира, но с возможностью пребывания в Боге, который помогает преодолевать жизнь силой духа в любви и добре несмотря ни на что? Ответ на этот вопрос я предлагаю читателю дать самостоятельно. Здесь, мне кажется, стоит ещё добавить, что не будь у человека того базового минимума, который имеет сегодня, то, возможно, он бы не мог думать о Боге, потому что все силы уходили бы на элементарное выживание. И в тоже время, напротив, помести человека в благоухающий цветущий край, имеющий всё необходимое, он станет ощущать нехватку чего-то ещё, некую пустоту и бессмысленность, неудовлетворённость и незавершённость и потому непременно впадёт в уныние, в бесконечно депрессивную утопию. Однако религия не отрицает науку и полагает её частью жизни, как и Бог не противится тому, что идёт на пользу людям, если это, конечно, не противит в ответ и Ему самому. Но вот наука же часто склонна гнать мысли о Боге, показывая не столько свою абсолютную некомпетентность и несостоятельность в этом вопросе, но именно свою хладнокровность и циничность, часто пренебрегая законами морали и нравственности ради своих результатов.